臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第451號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　104年度苗簡字第451號

原告

林弘城

被告

山陞工程有限公司

法定代理人

張宏志

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共5紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3,000,000 元，及自如附表所示之發票日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張前揭之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各5 紙為證（見本院支付命令卷第5 至9 頁），而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款3,000,000 元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，應予准許。惟如附表編號4 、5 所示之支票，其退票理由單影本所載退票日期為民國104 年1 月12日，有該退票理由單2 紙在卷可稽（見本院支付命令卷第8 、9頁），依前開票據法之規定可知，應以該提示退票日即104年1 月12日之日期，作為該票據金額利息之起算日，始屬適法，是原告請求如附表編號4 、5 所示支票自104 年1 月10日起計算之利息，就104 年1 月10日及同年月12日之利息部分，於法不合，應予駁回。

五、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程序所為之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條中段，由被告全部負擔。