臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第522號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　104年度苗簡字第522號

原告

鋒錡鋼鐵有限公司

法定代理人

陳柳燕

訴訟代理人

陳葦誠

被告

日興營造有限公司

法定代理人

戴興新

上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。故除專屬管轄外，當事人以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束。

二、經查，本件原告依兩造於民國101 年9 月10日、101 年10月2 日簽訂之工程契約書，向本院聲請對被告發支付命令，請求被告給付工程保留款，嗣經被告於法定期間內提出異議，原告支付命令之聲請即視為起訴。而依兩造簽立之101 年9月10日契約書第11條、101 年10月2 日契約書第12條約定：「本契約所發生之爭議，雙方應本誠信協商解決，如不獲共識，雙方同意以臺灣臺中地方法院為管轄法院。」，有原告提出之系爭契約書2 份在卷可稽（見支付命令卷第6 、8 頁），堪認兩造已合意約定臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，且此為排他性之合意管轄約定，應優先於其他民事訴訟法管轄之規定。從而，本件自應由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。