資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院104年度訴字第235號
臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度訴字第235號
- 上訴人
- 即原告
- 陳中和
- 即原告
- 陳懿芳
- 即原告
- 陳政鴻
- 即原告
- 蕭碧娥
- 即原告
- 王文泫
- 被上訴人
- 即被告
- 邱啟育
上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國105 年2 月18日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參仟捌佰壹拾元，逾期即駁回其上訴；上訴人並應同時提出上訴理由。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441 條第1 項第4 款、第442 條第2 、3項分別定有明文。次按因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，民事訴訟法第77條之5 定有明文。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9 條（即現今民事訴訟法第77條之5 ）規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355 號判例意旨參照）；倘該土地所增價額不明，得參照土地登記規則第49條第3 項有關他項權利價值之計算方式，以該土地申報地價百分之四為其1 年之權利價值，以7 年權利價值計算之標準，核定鄰地通行訴訟標的價額（最高法院100 年度台抗字第960 號裁定參照）。
三、本件上訴人提起上訴未繳納上訴裁判費。查上訴人請求廢棄原判決，並確認上訴人就被上訴人所有坐落苗栗縣通霄鎮○○段000 地號土地如苗栗縣通霄地政事務所民國104 年10月20日複丈成果圖編號324D所示面積197 平方公尺、同段325地號土地如複丈成果圖編號325D所示面積2 平方公尺、同段323 地號土地如複丈成果圖編號323D所示面積609 平方公尺之土地有通行權存在，應依上訴人所有或共有坐落如附表所示之土地，通行鄰地所增價額為準，惟上訴人迄未陳報所增價額，故本件訴訟標的之價額爰依上開說明核定為新臺幣（下同）232,954 元（計算式如附表所示），應徵第二審裁判費3,810 元，玆限上訴人於本裁定送達翌日起5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。爰依前揭規定裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────┬───────┬─────┬─────────────────┐ │編號│ 土地 │ 申報地價 │ 面積 │ 價額 │ │ │ │ │ │（申報地價×面積×年息4 ％×7 年）│ │ │ │ │ │ （新臺幣，元以下四捨五入） │ ├──┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤ │ 1. │苗栗縣通霄鎮福興│ 61元/ ㎡ │ 3,000㎡ │ 51,240元 │ │ │段326地號土地 │ │ │ │ ├──┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤ │ 2. │苗栗縣通霄鎮福興│ 61元/ ㎡ │ 3,234㎡ │ 55,237元 │ │ │段326-2 地號土地│ │ │ │ ├──┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤ │ 3. │苗栗縣通霄鎮福興│ 61元/ ㎡ │ 3,000㎡ │ 51,240元 │ │ │段326-3地號土地 │ │ │ │ ├──┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤ │ 4. │苗栗縣通霄鎮福興│ 61元/ ㎡ │ 1,130㎡ │ 19,300元 │ │ │段330 地號土地 │ │ │ │ ├──┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤ │ 5. │苗栗縣通霄鎮福興│ 61元/ ㎡ │ 3,275㎡ │ 55,937元 │ │ │段634-10地號土地│ │ │ │ ├──┴────────┴───────┴─────┼─────────────────┤ │ 總 計 │ 232,954元 │ └─────────────────────────┴─────────────────┘