臺灣苗栗地方法院105年度訴字第160號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第160號

原告

邱華駿即旺旺商行

上列原告與被告黃文昌間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所；又原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116 條第1 、2 款、第249 條第1 項第4 款分別定有明定。

二、次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。又滿7 歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年上字第280 號判例要旨參照）。是限制行為能力人，除法律別有規定外，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力，非經法定代理人合法代理，其訴訟行為不生效力。本件依原告所提之被告任職資料，被告黃文昌係於民國00年0 月0 日生，現僅19歲，為未成年人，依上揭規定無訴訟能力，應由其法定代理人共同代為及代受訴訟行為。然原告起訴時並未陳報其法定代理人及送達處所，顯然未經合法代理，而有命為補正之必要。

三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5 日內為補正，逾期不為補正，即駁回其訴，特此裁定。