臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第414號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 18 日
• 法官: 梁晉嘉
• 法定代理人: 李汪溪、徐忠龍
• 原告: 孚佑實業有限公司法人
• 被告: 聯合晶體科技股份有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　105年度苗簡字第414號原　　　告　孚佑實業有限公司
法定代理人　李汪溪
被　　　告　聯合晶體科技股份有限公司
法定代理人　徐忠龍
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法第2 條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；復按民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
二、原告孚佑實業有限公司於民國105 年5 月11日（以本院收文為準，下同）向本院聲請對被告聯合晶體科技股份有限公司核發支付命令時，雖已繳納裁判費新臺幣（下同）500 元，有本院自行收納款項統一收據在卷可憑（參見本院105 年度司促字第2631號卷）。被告於同年5 月18日收受前開支付命令後，於法定期間內之同年5 月20日向本院聲明異議，亦有本院送達證書及被告民事異議之訴狀附卷可參，原支付命令之聲請依法視為起訴。嗣經本院依原告所主張之標的119,700 元核算得一審裁判費用為1,220 元，並於105 年6 月8 日以105 年度補字第434 號裁定，命其於收受裁定後7 日內就裁判費差額4,720 元為補正，而該裁定業於同年6 月20日送達原告，亦有本院送達證書在卷可按。然原告迄至105 年7
月18日止，並未繳納裁判費差額以為補正，有本院105 年7
月18日民事科查詢簡答表及答詢表附卷，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日苗栗簡易庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日