臺灣苗栗地方法院 - 105年度苗簡字第509號（分割共有物）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣苗栗地方法院裁定　　　　　　　　105年度苗簡字第509號原　　　告　徐永奐訴訟代理人　陳淑芬律師被　　　告　劉桂雲（歿）黃陳冬梅陳秋梅陳玉梅陳雪梅陳建祥陳婉萱吳金福李吳蓓苓吳巖羽吳亞中吳小羽劉徐滿圓葉清吉葉惠蓉葉鑾欽葉淑蓮葉惠萍張徐春蓮林月瑞徐文山徐銘堂徐桂珠徐美珠徐傳俊徐傳國邱詹秀蘭邱清煥邱清淦邱安垣邱安文邱竹英邱梅蘭劉阿春（歿）邱信妹邱鳳英邱英玫邱金龍邱徐美琴邱威傑邱郁齡邱騰鋒邱金春徐興裕徐炫徽徐祺湞徐棠瀚徐秀霞徐瑞伎徐劉完妹劉金傳劉麟杰劉龍傳劉秀娥羅月妹莊劉桂香劉羅珍劉秋滿劉鳳嬌劉秀圓劉秀美劉福傳劉羅德張劉耆性黃劉秀英劉玉梅賴金英賴梅英賴連英賴世華李劉玉珍賴世灯賴世春劉漢富劉日貴劉日盛劉日坤孫玉英孫發雲孫全雲吳天來鍾吳蘭英吳蘭鳳張科源張玄宗張玉招楊張玉珍潘朝佑隋孫順從孫鳳蘭汪文榮汪文聰翁曉蘭翁曉梅翁健輝翁健煌汪玉嬌汪素珍汪素勤劉阿康（歿）劉傳生劉傳明劉傳信劉傳亮劉傳國劉傳安劉傳臺劉貴香劉月麗劉傳衡劉傳盛劉傳榮劉其寶劉其禎劉其祥劉其正劉其雄上列1 人之法定代理人　曾海妹被　　　告　劉阿件（歿）劉秋蘭劉秋月劉玉婷劉經勇劉經瑋劉耀方劉哲瑋劉譚運妹劉靜瑜劉國良劉翰翔劉傳維劉傳謀劉傳達劉月琴劉淑蓮劉羅梅英劉傳春劉傳德劉傳環劉秀琴劉秀滿劉陳美齡劉彥慶劉昱均劉哲明劉宥成劉其龍劉耆鳳詹劉安妹葉珉亨葉秀梅賴文枝葉唐鑑葉春菊葉春梅葉秀娟葉秀蓮葉政良吳貴英葉美惠葉美琪葉美雯葉美鈴葉宜萍葉秉彰謝葉金妹馮明榮馮明華馮桂美馮瑞蓮高馮蘭英廖瑞群廖瑞鈴廖瑞雲廖瑞蘭廖春琴廖國鎮劉傅六妹傅平妹傅滿秀劉賴喜妹賴招妹梁賴淑貞賴永潔賴慶宏賴金榮賴金水賴金田葉阿鳳張光樹張慶國劉慶隆張家臺張育菁張瑞珍楊美燕楊美煌楊美萍楊秀美楊美香楊德麒楊德文楊德木楊德方楊德仁徐運南徐耀承陳徐梅英徐桂英徐淑貞林順子林春月葉善清林煌彬林煜崧林秀娟林秀媚劉耆志（歿）張劉鳳劉菊妹劉粉妹劉貴梅劉桂美劉水雲劉文華劉重毅劉經忠劉德才李雲嬌李萬源劉澄達劉水蓮劉月榮劉秋菊陳鈴淨陳香樺陳姵汕陳鈴翔陳成華林劉月新上列1 人之訴訟代理人　林明亮被　　　告　吳劉細英劉阿井（歿）羅伊伶羅羚云羅名芳羅伊君羅博仁羅兆江林羅麗華羅玉枝羅秀貞羅錦美　　（現應受送達處所不明）李青蕊羅子瑋羅子起羅子健羅承昀尹垣程羅晴羅瑞山徐羅秋妹上列1 人之訴訟代理人　徐松正被　　　告　陳羅阿添曾羅月蘭鍾國鋒鍾國輝鍾國鈞吳鍾桂香鍾秀枝兼上列1 人之輔助人　　鍾玉霞被　　　告　劉陳己妹陳定榮陳萬國陳萬淼陳萬俊陳必蘭陳莉蘭彭劉秋香朱劉映華劉耆裕劉耆陞劉耆翼劉耆祥劉耆垣上列1 人之法定代理人　葉涵鈺被　　　告　羅劉玉錦劉玉枝劉古壽英劉長騰劉凱傳劉耆勲劉純秀劉純芸劉明瑜劉彬傳劉耆燿劉耆城鄧劉香妹劉玉蘭劉玉金劉玉鳳劉耆修劉黃月嬌劉雯慧劉鴻傳鄧金榮鄧鳳美鄧國忠鄧鳳嬌鄧文菁鄧文淑鄧文燕鄧以明徐鄧長妹鄧大金邱品禎陳堉弘陳胤臣陳玲玲陳松一陳文明陳新明戴陳鳳嬌陳彥均陳秀連周阿麟謝忠良賴謝秀娥謝秀姬謝秀媚周月英周月梅林貴昌林明福林明勇林明國林明樹林月娥劉阿雲劉泑花劉耆寧劉耆中劉廣政彭銘德彭兼艷彭兼明彭兼烈彭兼昌林彭錦花劉肇雙陳劉錦妹鄭求桂鄭麗華鄭麗惠鄭裕澄鄭楹龍劉陳香劉凱劉青松劉淑美劉吳寶妹劉梅英劉麗英劉秀蘭劉麗珍劉麗華劉肇定劉傳華劉以忠劉雪琴劉子誠劉國峰吳陳玉嬌賴文賢賴惠玲李陳美鳳周陳美香陳美娥陳素珍黃陳素卿陳建銘傅張玉英劉寬宗張劉秋桂楊加園楊沁園楊范春蘭楊智明楊欣怡楊德松楊金德楊能德黃彭福妹黃鴻瑞黃鴻耀黃鴻銘黃鴻財黃蘭鑫羅志政羅玟娟羅劉金治羅水源田淯馨洪鼎凱洪瑋婷黃蘭乾王巧娥曾杞妹謝曾玉蘭曾傳華游戴勤英楊曾双妹曾亭妹徐紫汝徐玉香徐灹賢徐棋湧劉耆麟　　（現應受送達處所不明）劉燕翼劉徐和英劉大乙劉燃藜邱菊英劉富美劉佳綺劉偉志林晸林以貞林惠玉林楷林以勤林以晨上列1 人之法定代理人　陳貞禎被　　　告　張劉貴春劉其鎗劉其能劉其國劉其寶劉陳銀妹劉沛晴劉秀招劉怡君劉耀堂上列1 人之訴訟代理人　黃佳瑩被　　　告　劉耀宏劉耀龍羅兆椿羅俊英羅兆淼羅兆勲羅秀英羅秀蘭羅錦和羅錦田羅欽俊羅文良謝彥誼謝舒和謝易陵羅秀梅羅秀英馮萬丁馮葉修馮瑞峰劉銀伊之遺產管理人徐文振徐文欽徐月敏黃劉信妹陳劉季妹劉春妹謝劉勤妹劉玉純劉玉惠劉玉梅劉興傳劉發傳劉許樣劉月雲劉錦堂劉玉粉賴劉玉香陳劉蓮心劉蓮桂劉秀鳳賴江桂花吳佩貞吳俊男吳俊賢江玉枝江坤章江坤霖江坤山胡周秀妹謝周貞妹周鉍英周細妹周碩釗周碩銓魏徐梅嬌徐萬生徐萬森徐萬金徐美智徐鳳珠徐鳳櫻徐禎珮徐漢忠張秀英徐瑞麟徐瑞辰徐瑞貞徐金伶徐憲章徐晉衍徐蘇己妹徐新欽徐新雲徐新振徐瑞蓮羅燈生羅戊登曾羅六妹楊羅玉蓮魏羅青梅羅玉春劉森山劉文基劉光枝田素蘭田文蘭張郁芬田泱鑫田書安田容甄田文亨田文賓劉鳳美劉鳳鶯劉國勳劉國禎吳葉貴梅鄭麗容林政宏林政信林雅惠林桂米黃林貴花古蘭妹徐古芳菊林古碧蓮蘇古元麗古依萍古金貴古夙雯趙愛珠古進強古進緯古金燭徐樑乾徐樑來賴徐秀妹徐秋妹徐秀緣祁劉癸酉劉傳坤劉秀琴劉傳熒劉傳華劉傳榮劉桂嬉劉鎂儀劉耆銀劉耆金劉傳決劉秀菊劉秀昭劉秀珠劉碧雰劉怡均劉經弘劉傳雲劉林綉珠劉美鈴劉佳明劉蕙菁劉傳水吳劉春徐劉春玉劉玉蘭王謝秋鸞謝惠惠謝亞文謝翠珠謝雅欽孫秀英孫伊璇林孫秀珠孫秀金孫明山孫明順孫明權郭劉六妹鐘麗月鐘思瑜鐘文祥陳福才郭陳玉嬌黎煥成黎月櫻黎雅芳黎玟伶黎孟皇黎如娟陳玉春陳玉秋陳玉琴彭劉貴妹劉期娘蔡玉枝劉碧花劉麗琴劉婉柔劉麗綺劉羽芳劉郭銀妹劉貴櫻劉傳騰劉傳清陳月美劉傳德劉傳寶（歿）劉期鳳劉傳蔚劉家蓁劉鳳春劉秀霞劉耆山劉耆盛徐鄭有妹徐金鳳徐苙容徐燕月徐根得賴品瑩黃溎梣徐傳鴻徐傳庭劉耆和徐茂盛劉心瑜劉家瑜劉耆禎郭劉蘭妹侯劉桂枝劉伊城林錦蘭劉文華張素珍張素華張素琴張智旺張清明張文萬黃張壬妹張春蓮馬秀英馬進財廖蘇滿廖貫雄廖松茂廖慶眞廖紜嬅廖秀琴廖福山廖福如廖宏昌廖宏勝廖淑鈴廖學明陳劉錦妹謝富順謝景彥謝昆成謝淑惠吳春楠兼上列1 人之法定代理人　吳俊傑被　　　告　李雅婷李偉銘劉宏瑞劉再傳劉坤傳彭成妹彭榮坤劉傅菊梅劉明珠劉騏臣劉坤森彭坤霖劉月英劉月美劉月勤劉增伊鍾劉圓妹劉滿妹楊劉芙蓉劉傳水劉安穩張劉鳳劉菊妹劉粉妹劉貴梅劉桂美劉水雲劉鳳蘭劉傳瑞余陳金妹劉傳勝劉國貞劉鴻清胡緯明胡芳寧胡居福廖矩佑鄧蓮妹吳鄧鳳妹林鄧美嬌鄧少華鄧增松鄧增豪劉才妹李素芬劉義傳劉萬傳劉啓傳張劉榮菊劉秀梅劉月梅劉錦傳劉鎔傳劉鎮傳劉月圓劉承易劉月雲劉耆鳳劉寅駿劉遠德劉彥呈劉沛彤邱劉玉珍劉冠佑劉碧禎劉燕珍邱徐貴英劉淑珍邱明光邱明水邱子綾邱阿開劉耆龍蕭永豐蕭永全蕭玉珍蕭玉珠蕭錦祥蕭炳祥蕭金祥蕭惠齡蕭穎芝蕭聞佐蕭慧芳蕭紫妤陳蕭梅妹黃蕭菊妹陳菊花鄧玉梅鄧永松劉文祥劉秀甘劉秀玲劉秀莞王雲劉美伶劉永生劉政達呂永河呂錦章呂文進呂貴花呂守真陳奇鴻陳志榮陳國壽劉其松劉其本劉立成劉立中劉金旺劉玟欐劉趙冬妹劉新傳劉宏傳劉浚鋒劉春萍劉氏緞妹遺產管理人劉阿維廖錦南劉錦福劉錦彬廖錦海彭瑞泉彭瑞文彭語茜羅世權劉阿河、劉阿連之遺產管理人劉肇梅之遺產管理人劉肇戊光田佑妹　（現應受送達處所不明）劉香妹詹邱福全劉進通邱廷堡邱仕松邱智元邱仕國黃瑞祥黃瑞福兼上列1 人之訴訟代理人　黃玉鳳被　　　告　黃意茹馮月滿黃意雯黃意婷黃意玲黃瑞松陳黃招英黃玉英黃玉蘭黃玉鳳黃國城黃國彬黃陳阿李黃錦鴻黃錦明温麗珠温麗卿温麗琴温麗華温婷温幃稜温惠鳳劉永海劉永旺劉永強劉永健劉永文周秀娥黃欣儀劉阿仕劉耆見徐緯祥上列1 人之訴訟代理人　潘素蕙被　　　告　徐玉錢林玉盆劉俊龍劉俊宏劉淑貞陳森玉余滿足邱伊伶邱宗源邱宗昇邱美惠邱炳鴻邱秀梅劉美惠胡黃玉妹胡獻堂胡淑娟胡淑櫻胡淑貞胡淑玲胡淑珠胡曉菁胡淑莉胡淑蓉胡宏霖陳祝敏胡巧樺胡淑萍張胡阿順劉怡伶劉姿伶劉子瑛上列1 人之訴訟代理人　劉怡伶被　　　告　劉子瑜上列2 人之法定代理人　許瓊惠兼前列劉姿伶、劉子瑛、劉子瑜共同訴訟代理人　劉權毅被　　　告　劉燕甘姚胡阿綢胡阿送劉耆輝劉耆亮鄧煥輝鄧廣演黃啓泰鄧廣美劉穎璇　　（現應受送達處所不明）徐劉春英蒙劉雲英張如君張慧美張乃齊徐明利徐金寶徐金玉徐金德徐金勝徐玉嬌徐玉環劉金福劉芳如劉芳秀劉建鴻劉妤宣上列1 人之法定代理人　劉玉梅被　　　告　潘金萬潘秀卿潘秀娥徐劉金菊劉金梅劉金蓮周德甫周建穎周佩璇周佩琦劉淑芬兼上列1 人之訴訟代理人　劉永傳被　　　告　劉淑珍劉淑平劉耆銘劉耆源劉耆炳（歿）苗勝工業股份有限公司上列1 人之法定代理人　林昌源被　　　告　劉清宏劉如文上列1 人之訴訟代理人　張靜被　　　告　趙興家劉詩傳劉冠麟劉羽凱劉接傳劉進添劉耆芳上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年臺上字第318 號判例參照）。又按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言，最高法院亦著有67年臺抗字第480 號判例可資參照。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所，民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款分別定有明文。復按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明定。二、查原告起訴請求分割坐落苗栗縣公館鄉五谷岡段548-1 、548-2 、548-3 、549 地號土地，惟上開土地之原共有人有於起訴前已死亡或是否死亡仍不明確等情事，而其有無繼承人、各繼承人是否均生存及住居所為何等情，涉及本件訴訟之當事人是否適格、起訴是否合於程式等要件。經本院於民國106 年3 月3 日裁定命原告於通知送達翌日起15日內補正：全體繼承人之人別資料、住居所、最新戶籍謄本等，並應具狀追加該繼承人為被告，逾期不為補正，則駁回其訴。該裁定已於同年月10日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 3 月 28 日苗栗簡易庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官彭文章中華民國 106 年 3 月 28 日

臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第509號

關鍵資訊