資料來源：司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院105年度訴字第518號

第三人異議之訴民事裁判日期 105 年 11 月 28 日

法官陳秋錦廖弼妍何星磊

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第518號

原告: 立威機械工程有限公司
法定代理人: 黃淑貞
訴訟代理人: 林志嵩律師
被告: 和潤企業股份有限公司
法定代理人: 田天明
被告: 建吉企業股份有限公司
法定代理人: 沈美玲

上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5 次民事庭會議決議意旨參照）。查被告和潤企業股份有限公司於本院105 年度司執字第19937 號強制執行事件中所請求強制執行之債權額為新臺幣（下同）11,587,500元，而執行標的物即如附表所示機器設備之總值為1,800 萬元，業經本院依職權調取上開執行事件卷宗核閱無訛，並有本院公務電話紀錄足稽。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額自應以強制執行之債權額即11,587,500元為準，應徵第一審裁判費113,992 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌──┬─────┬────┬─────────┐
│編號│　 名稱　 │　型式　│　　　 機號　　　 │
├──┼─────┼────┼─────────┤
│ 1　│HDD鑽掘機 │D300X500│IVRX500Z000000000 │
├──┼─────┼────┼─────────┤
│ 2　│皂土回收機│MCS-1000│　　　050806　　　│
└──┴─────┴────┴─────────┘

本判決出現的公司