臺灣苗栗地方法院105年度重訴字第118號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 16 日
• 法官: 江振源
• 法定代理人: 高明賢、賴禹媗
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 富昱達有限公司法人、賴宥翔

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第118號原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
訴訟代理人　巫永松
被　　　告　富昱達有限公司
兼
法定代理人　賴禹媗
被　　　告　賴宥翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1200萬元，及自民國105年10月20日
起至清償日止按年息2.63%計算之利息，暨自105年11月21日起至清償日止逾期6月以內按上開利率10%計算、超過6月按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、原告主張：被告富昱達有限公司前向原告貸款新臺幣（下同）1200萬元，約定借款期間為民國105年5月20日至106年5月20日，利率按原告公告指標利率加年息1.54%計算，應按月
繳息，如其間未能遵期履行、其餘未到期部分視為全部到期，且逾期6月以內按約定利率10%、超過6月按約定利率20%計算違約金，併由被告賴禹媗、賴宥翔負連帶保證責任。詎105年10月20日起，被告未再依約清償、利率核為年息2.63%。爰基於兩造間借貸、保證等法律關係，請求被告返還上開借款暨承擔遲延責任。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請行一造辯論判
決。
貳、實體方面
一、原告所陳上情，業據其提出借據、帳目列印資料、拒絕往來戶明細表、通知債務到期函等件為証（本院卷第9-14頁），而被告經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，又不曾提出書狀作何聲明或陳述，揆諸民事訴訟法第280條第3項本文之規定，應視同自認上情。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物（民法第478條前段）。另連帶保證係
指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院88年度台上字第1815號判決可參）。職是原告依合意之借貸、保證等法律關係，訴為如主文所示請求乃有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日民事第二庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日書記官 楊慧萍