臺灣苗栗地方法院106年度聲字第86號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第86號

聲請人

亞新生物科技股份有限公司

法定代理人

王光彬

相對人

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳建平

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。經查，本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院105 年度司執助字第452 號執行事件之強制執行，業經本院調取105 年度訴字第470 號卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

二、次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。經查，本件執行標的物即苗栗縣○○鄉○○村○○路000 號旁未辦保存登記建物（下稱系爭建物）之課稅現值為新臺幣（下同）2,610,600 元，相對人因停止執行所受之損害，當為系爭建物停止拍賣不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提上開異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。本院審酌系爭建物拍賣相對得受償之金額為2,610,600 元，並參諸民法第203 條之規定，以週年利率5%，計算相對人因停止執行每年無法受償所可能遭受之損害為130,530 元（計算式：2,610,600 元×5%＝130,530 元）。又參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常訴訟程序之辦案期限各為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，是本院推定本件停止執行之期間為4 年4 月，則相對人因聲請人聲請停止執行可能遭受之損害為565,630 元【計算式：130,530 萬元×（4 ＋4/ 12 ）年＝565,630 元】，爰酌定聲請人應供之擔保金以565,630 元為適當。依強制執行法第18條第2 項裁定如主文。