臺灣苗栗地方法院106年度訴字第6號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 19 日
• 法官: 戴嘉慧
• 法定代理人: 許濬紘、江中琦
• 當事人: 宏鼎資源科技股份有限公司、聯合晶體科技股份有限公司、碩恩科技股份有限公司

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度訴字第6號聲　請　人
即第三人　　宏鼎資源科技股份有限公司
法定代理人　許濬紘
代　理　人　林宗翰律師
原　　　告　聯合晶體科技股份有限公司
法定代理人
即清算人　　徐裕明
被　　　告　碩恩科技股份有限公司
法定代理人　江中琦
訴訟代理人　張智宏律師
上列聲請人就本院106 年度訴字第6 號給付買賣價金事件，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：原告於民國106 年5 月11日將對被告之貨款債權及維修費債權共新臺幣（下同）3,479,400 元即本件全部訴訟標的讓與聲請人，聲請人為全部承當本件訴訟標的之法律關係，爰依民事訴訟法第254 條第2 項規定，聲請裁定准許聲請人承當原告訴訟等語。
二、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」，民事訴訟法第254 條第1 、2 項定有明文。又所謂訴訟標的法律關係之移轉，係指訴訟標的所由生之實體法上權利義務之移轉而言。三、本件聲請人聲請承當原告訴訟，為被告所不同意。經查：
（一）原告起訴主張兩造於99年11月30日簽訂「真空氣氛石墨爐」買賣契約，原告已於100 年11月17日至被告公司安裝交機，並於100 年12月6 日完成驗收，然被告於驗收合格後，遲遲未付清尾款345 萬元；又被告亦未給付另一試驗用小型石墨爐維修費29,400元，故請求被告給付上開貨款及維修費用。
（二）原告於本件訴訟繫屬中之106 年5 月2 日經股東會決議於106 年5 月15日解散，並選任徐裕明為清算人，有經濟部中部辦公室106 年9 月25日經中三字第10633561470 號覆本院函、原告公司解散申請書、股東會會議紀錄等件（見本院卷第127 頁至第131 頁）在卷可稽。
（三）原告雖於106 年5 月11日與聲請人簽立「碩恩貨款債權讓與協議」，內容記載原告將對被告的設備貨款債權3,479,400 元（即真空氣氛石墨爐設備尾款與小型石墨爐維修費）讓與聲請人等語；惟原告僅係移轉兩造買賣契約中之貨款及維修費之權利，並非將兩造買賣契約之出賣人權利義務全部為移轉。按原告既係本於兩造買賣契約為請求，則其僅移轉該買賣契約之其中某部分權利，未移轉本件訴訟標的所由生之該買賣契約之全部權利義務，則難認屬訴訟標的法律關係之全部移轉。從而，聲請人依民事訴訟法第254 條第2 項聲請承當原告訴訟，於法未合，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日民事第一庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 簡慶仁
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日