臺灣苗栗地方法院106年度他字第5號

• 裁判案由: 訴訟費用之徵收
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 03 日
• 法官: 陳秋錦
• 法定代理人: 邱丕良
• 原告: 林美珍
• 被告: 巨擘先進股份有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度他字第5號原　　　告　林美珍
被　　　告　巨擘先進股份有限公司
法定代理人　邱丕良
上列當事人間請求給付薪資事件，原告依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告、被告各應向本院繳納之訴訟費用額確定為如附表所示之金額，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文；又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、經查，兩造間請求給付薪資事件，原告第一審請求之訴訟標的價額共計新臺幣（下同）425,201 元，嗣因不服第一審判決提起上訴，第二審訴之聲明為425,201 元，原告依勞資爭議處理法第57條規定於第一審繳納原應預納裁判費7,630 元及第二審原應預納之裁判費11,445元，扣除工資暫免徵收二分之一部分即7,410 元、11,116元。嗣該訴訟事件經本院105 年度勞訴字第4 號、105 年度勞上字第25號判決確定，訴訟費用判由被告負擔十分之一、餘由原告負擔，此經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。原告所暫免繳納之裁判費為549 元，應由兩造依上開比例向本院繳納，爰予確定如附表所示之金額，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達各當事人之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日附表：
┌──┬────┬─────┬────────┐
│編號│姓 名│訴訟費用負│應負擔之訴訟費用│
│ │ │擔比例 │ （新臺幣） │
├──┼────┼─────┼────────┤
│１ │林美珍 │ 9/10 │ 494 元 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│２ │巨擘先進│ │ │
│ │股份有限│ 1/10 │ 55 元 │
│ │公司 │ │ │
└──┴────┴─────┴────────┘