臺灣苗栗地方法院106年度司聲字第55號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司聲字第55號

聲請人

吳春池

相對人

均樺有限公司

法定代理人

姚素貞 苗同上

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，此為民事訴訟法第104 條第1 項第1款及同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279 號判例參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第626 號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣（下同）17萬元為擔保金，並經本院94年度存字第371 號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟（即臺灣新竹地方法院94年度智字第5 號）業已判決聲請人敗訴確定，此外，相對人對聲請人就上揭擔保金所提同法院101年度重訴字第155 號損害賠償訴訟，亦經判決相對人敗訴（相對人雖據不服提起上訴，惟經臺灣高等法院以102 年度上易字第1063號判決駁回上訴而確定），其應供擔保原因已消滅，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調閱相關卷宗查明屬實。次查，相對人就系爭擔保金所提損害賠償訴訟（即對系爭擔保金行使權利），既經敗訴確定，足徵其並未因聲請人供擔保假扣押而受有損害，依首開說明，應認屬於供擔保原因之消滅，是以聲請人聲請返還該提存事件為相對人供擔保之擔保金，核與前揭法律規定相符，應予准許。

四、依首揭條文，裁定如主文。

民事庭司法事務官 林俊源