臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第2號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　　106年度苗簡字第2號

原告

裕富數位資融股份有限公司

法定代理人

許國興

訴訟代理人

劉智欣

被告

張琪

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年2 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴：訴外人宇宣國際美學概念有限公司豐原分公司（下稱宇宣公司）與被告約定，由原告向宇宣公司支付全額款項後，由被告自民國105 年7 月12日起至107 年7 月12日止分期攤還，然被告自105 年10月12日起未再繳費，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）110,000 元、遲延費190 原及法務費用84元。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告110,274 元，及其中110,000 元部分自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之延遲利息及按日息萬分之5 計算之違約金。

二、被告則以：伊希望能延後付款等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段及第233 條第1 項分別定有明文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單等件為證（見本院105 年度司促字第6281號卷第3-5 頁），而上開約定書上載明：延滯金及催款手續費，買方同意依購物分期付款約定書所約定之日期及金額按期繳款，日後如因特殊情事未能按時清償，應自應繳款之次日起按年息百分之20約定利率計收遲延利息，及每日按日息萬分之5 約定利率計收之違約金等語，且被告就上開約定書之款項及簽名並無爭執。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、違約金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。