臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第651號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　106年度苗簡字第651號

原告

台灣電力股份有限公司苗栗區營業處

法定代理人

陳阿勝

訴訟代理人

姚宥如

被告

成享生技藥粧股份有限公司

法定代理人

李瑋哲

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國（下同）106 年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為用電地址苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○00○00號1 至3 樓之用戶，電號00-00-0000-000號。詎被告積欠106 年5 月、6 月、7 月電費10萬7,105 元，經原告通知限期繳納並派員屢次催請給付，均未清償。爰依兩造間供電契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之106 年5 月6 月、7 月繳費憑證為證（見本院卷第23、25、27頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。從而，原告依兩造間供電契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為1,110 元。