臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第779號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 27 日
• 法官: 王筆毅
• 法定代理人: 陳文昌、林宜均
• 原告: 裕光機械有限公司法人
• 被告: 金鼎冶礦國際事業有限公司法人、蕭宗坤

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　106年度苗簡字第779號原　　　告　裕光機械有限公司
法定代理人　陳文昌
被　　　告　金鼎冶礦國際事業有限公司
法定代理人　林宜均
被　　　告　蕭宗坤
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國（下同）107 年2
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）33萬4,551 元。
訴訟費用3,640元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告金鼎冶礦國際事業有限公司（下稱金鼎公司）邀同被告蕭宗坤為連帶保證人，於105 年8 月30日與原告簽訂工程合約，由原告承作冶礦置物箱之工程，並於105 年9 月22日完工及驗收通過，詎金鼎公司未依約給付貨款，尚積欠33萬4,551 元未清償，屢經原告催討，均未獲置理，爰依兩造間合約、連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之訂貨合約、簽收單等為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間合約、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費3,640 元。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日