臺灣苗栗地方法院106年度補字第706號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　106年度補字第706號

原告

謝漢銘

被告

華景電通股份有限公司

法定代理人

陳榮華

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。另依勞資爭議處理法第57條規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2 。本件原告訴之聲明第1 至3 項係請求：（一）確認原告與被告間僱傭關係存在。（二）被告應給付原告自民國106年4 月1 日起至原告復職之日止，按月於每月1 日給付原告薪資新臺幣（下同）20萬元，及自各期給付次日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（三）被告應自106 年4 月1 日起至原告復職之日止，按月提繳退休準備金12,000元，儲存於勞工保險局設立之原告退休金個人專戶專戶。經核原告上開3 項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以訴之聲明第1 項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長以10年計，而依原告主張其月薪20萬元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為2,400 萬元（計算式：20萬元/ 月×12月×10年＝2,400 萬元），原應徵第一審裁判費223,200 元。然依勞資爭議處理法第57條規定，原告僅應先繳納第一審裁判費111,600 元（計算式：223,200 元1/2 ＝111,600 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。