臺灣苗栗地方法院107年度建簡上字第1號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 28 日
• 法官: 陳秋錦、申惟中、黃怡玲
• 法定代理人: 戴興新、陳福源
• 上訴人: 日興營造有限公司法人
• 被上訴人: 和駿實業有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　107年度建簡上字第1號上　訴　人　日興營造有限公司
法定代理人　戴興新
訴訟代理人　謝佳玲
被上訴人　　和駿實業有限公司
法定代理人　陳福源
訴訟代理人　方錦燦
上列當事人間給付工程款事件，上訴人對於民國106 年12月28日本院106 年度苗建簡字第4 號第一審簡易判決提起上訴，請求就假執行部分先為辯論，本院於民國107 年3 月21日辯論終結，判決如下：
主 文
上訴人關於假執行之上訴駁回。
原判決所命被上訴人得假執行部分，於上訴人以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴先為辯論及裁判；民事訴訟法第455 條定有明文。是上訴人聲請就原審判決關於假執行之上訴先為辯論，核屬有據，爰就此部分先為辯論及判決。
二、上訴人主張：兩造間請求給付工程款事件，前經原審就上訴人敗訴部分依職權宣告假執行，且被上訴人已聲請強制執行上訴人辦公處所之桌椅，影響其營運。惟上訴人不服原審判決，已提起上訴救濟，因上訴人於原審漏未為願供擔保請求免為假執行之聲明，爰於上訴程序為此聲請，並請求就假執行之上訴部分先為辯論。並聲明：原判決關於假執行宣告部分廢棄，並願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、被上訴人答辯：上訴人之訴訟有多件，常欺壓小包，且上訴理由並無勝訴之望等語。並聲明：上訴駁回。
四、按適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；又法院得依聲請或依職權，宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保而免為假執行；民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第392 條第2 、3 項規定甚明。查原審適用簡易程序，就判決上訴人敗訴部分，依職權宣告假執行，合於前開規定，上訴意旨請求廢棄原判決關於假執行之宣告，為無理由，應予駁回。惟上訴人既已陳明願供擔保請准免為假執行，對於被上訴人之權利並無妨害，且假執行程序尚未完結，則依前揭規定，其聲請自屬有據。而原審判決上訴人須給付被上訴人新臺幣115,500 元，爰酌定上訴人以前開金額供擔保後，得免為假執行。
五、綜上所述，上訴人就假執行判決之上訴為無理由，關於免為假執行之聲請則有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日民事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 申惟中
法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
書記官 周曉羚
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日