資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度司促字第648號
臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度司促字第648號
- 債權人
- 温欽財即吉冠企業社
上列債權人與債務人林水旺間請求依督促程序發支付命令事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第1 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453 號裁判要旨參照）。
二、本件債權人聲請支付命令督促債務人清償工程款，並提出報價單一紙為證，然觀之該報價單，僅係債權人單方面製作之報表，並無任何債務人之簽署，尚無法釋明債權存在，依首開規定，其聲請於法不合，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ，裁定如主文。
民事庭司法事務官 林俊源