臺灣苗栗地方法院107年度司拍字第167號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　107年度司拍字第167號

聲請人

喆認國際有限公司

法定代理人

趙儀君

相對人

詠嘉科技股份有限公司

法定代理人

楊名衡

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。上開規定依民法第881 條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。次按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣就其價金而受清償，動產擔保交易法第15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（參照最高法院52年度臺抗字第128 號判例）。

二、本件聲請意旨略以：

（一）相對人於民國（下同）106 年間向聲請人借款新臺幣（下同）8,676,975 元（下稱系爭借款），並於106 年11月7日將其如附件附表所示之動產，設定1,570 萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其本人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償，債務清償日期各別訂明於契約內，並經經濟部以經授（中）動字第115602號辦理抵押權設定登記在案。

（二）嗣因相對人多次與聲請人協商系爭借款清償事宜，相對人遂就剩餘債務於107 年9 月1 日簽發票面金額為730 萬元之支票一紙（支票號碼：FD0000000 號）交予聲請人。詎聲請人於107 年11月12日執上開支票向銀行為付款提示後遭退票，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、聲請人所陳上情，業據其提出經濟部動產擔保交易（動產抵押）登記證明書、動產抵押契約書、動產擔保交易登記標的物明細表、支票一紙暨退票理由單等件影本為證。

四、本院另於107 年12月5 日函請相對人就現存債權額表示意見，相對人則於107 年12月13日具狀陳述意見略以：「本公司業已向聲請人償還1,376,975 元，並經與聲請人公司簽署合約，同意將機器設備出售予第三人公司，並由第三人公司協商分期還款，現正尋找收購機器之廠商」等語。然按聲請拍賣抵押物裁定事件，為屬非訟事件，本院僅為形式而不為實體審查，且無確定實體法上之法律關係存否之性質。即凡聲請人主張之抵押權已依法登記、債權已屆清償期而未受清償之要件符合者即應為准許拍賣抵押物。經查，本件據聲請人所提相對人簽發之支票一紙暨退票理由單，其發票日業已屆至且在該最高限額抵押權擔保期間內，故自形式上觀之，相對人自應負擔票據債務，且相對人亦不否認仍積欠聲請人債務尚未清償，聲請人主張提示後未受清償，並聲請拍賣擔保之抵押物，即屬有據，故本件聲請人聲請拍賣抵押物仍應予准許。至於相對人嗣後倘能與聲請人協議並取得聲請人同意不予執行，則非屬非訟法院所須審究之範圍，請自行與聲請人協商，附此敘明。

五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官 林俊源