臺灣苗栗地方法院107年度聲字第150號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第150號

聲請人

掄揚科技股份有限公司

法定代理人

陳其祥

法定代理人

李合和

相對人

彭天來

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以﹕相對人聲請本院107 年度司執字第17218 號清償借款強制執行，並已就聲請人對第三人之債權為扣押命令，惟相對人所持之執行名義之債權，業已抵銷而消滅，聲請人依強制執行法第14條第1 項前段規定，就前開強制執行程序向本院提起債務人異議之訴。為此，爰依強制執行法第18條第2 項規定聲請准許供擔保於前開債務人異議之訴判決確定前，裁定停止上開強制執行程序等語。

二、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2 項定有明文。

三、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴（本院107 年度訴字第504 號）為由，聲請裁定停止本院107 年度司執字第17218 號清償借款執行事件之強制執行程序。經本院調取該執行事件卷宗及本院107 年度訴字第504 號案卷審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。經查﹕本件相對人聲請強制執行請求之總金額為新臺幣（下同）1,524,000 元，因聲請人聲請停止執行，相對人之債權得受償之時間，必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受償之利息損害；又聲請人所提債務人異議之訴所得受之利益逾150 萬元，為得上訴第三審案件，爰審酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一審審判案件為1 年4 月、第二審為2 年、第三審為1 年，共計4 年4 月，加上裁判送達等期間，推估本件停止執行之期間約需4.5 年；則以相對人債權1,524,000 元、4.5 年、法定遲延利率年息百分之5 計算，相對人因延宕受償可能受有342,900 元之利息損害（計算式：1,524,000 元5 ％4.5 年＝342,900 元），爰依此命聲請人提供如主文所示之擔保金額後，准予停止執行如主文所示。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。