臺灣苗栗地方法院107年度聲字第93號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度聲字第93號

聲請人

利宸科技有限公司

法定代理人

李紹進

相對人

泰亞國際科技股份有限公司

法定代理人

謝益壽

上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命債權人限期起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。而債務人向法院聲請限期命債權人起訴之目的，乃在於如債權人未遵期起訴，債務人得依同法條第4 項之規定，向法院聲請撤銷假扣押裁定，以免受假扣押之強制執行，故如本案訴訟已經繫屬，兩造即得於該訴訟中進行攻防，並依實體訴訟結果另對保全事件行使權利，債務人即無再向法院聲請命債權人重複起訴之必要。次按左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令，民法第129 條第2 項第1 款亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以107 年度司裁全字第122 號裁定准許後，聲請本院以107 年度司執全字第71號執行事件對聲請人之財產予以假扣押，惟相對人迄未向法院對聲請人提起本案訴訟，爰依法聲請本院命相對人於一定期間內起訴等語。

三、經查，相對人就其欲保全執行之請求，前已向本院聲請發支付命令，經本院以107 年度司裁全字第122 號裁准許發給後，因據債務人即本件聲請人不服聲明異議，現正由本院民事庭分案審理中，此有本院民事分案查詢單附卷可查。是聲請人（即債務人）於訴訟係屬中聲請命相對人限期起訴，核與首開規定不符。況相對人業已對聲請人聲請核發支付命令（本院107 年度司促字第3842號），經聲請人異議而由本院以107 年度重訴字第94號給付貸款事件受理中，非未向法院對聲請人提起本案訴訟，業經本院調閱上開卷證查核無誤。是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。