臺灣苗栗地方法院107年度苗小字第535號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　107年度苗小字第535號

原告

陳記菸酒有限公司

法定代理人

陳俊維

訴訟代理人

沈瑞裕

被告

廖川埔

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。又上開規定依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項於小額訴訟程序準用之。

二、本件原告於起訴狀內雖以「廖川埔」為被告，但未提出其年籍資料，經本院依職權查詢戶役政電子閘門，查無名為廖川埔之人，再查詢原告所提送達地址「苗栗縣○○鎮○○○街000 號」之全戶戶籍資料，亦查無結果，故「廖川埔」是否現仍生存，並非無疑，本院無從確定其有無當事人能力及現應受送達之住所地。經本院於107 年9 月4 日裁定命原告於裁定送達後7 日內補正提出廖川埔之戶籍謄本，逾期不為補正，則駁回其訴。而該裁定業已於107 年9 月7 日送達原告法定代理人，有本院送達證書在卷可稽，原告逾期迄未補正，有本院民事查詢單附卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。