臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第215號

被告應給付原告新臺幣158 萬元，及其中新臺幣780,000 元自民國107 年1 月18日起，其中新臺幣800,000 元自民國107 年1 月2 日起，均至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。事實與理由

一、原告主張：原告執有被告宗哲工程有限公司分別於民國106年2 月27日簽發，付款人為台灣中小企業銀行永和分行，支票號碼為AE0000000 ，票面金額新臺幣（下同）78萬元整之支票及106 年12月27日簽發，付款人為台灣中小企業銀行永和分行，支票號碼為AE0000000 ，票面金額新臺幣（下同）80萬元整之支票各一紙，合計被告積欠票款158 萬元。詎原告持系爭支票二紙支票分別於107 年1 月18日及107 年1 月2 日為付款提示時，因被告存款不足而均遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告則稱：對於開票及所付票款債務之事實自認，並陳稱現在公司遇到問題有點困難，希望跟對方和解等語。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保支票之付款；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第144 條準用第39條及第29條第1 項前段、第96條第1 、2 項、第133 條等規定甚明。查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本為證（見106 年度司促字第608 號卷第11-13 頁）。而被告對於開票及應付票據債務責任等事實均自認。從而，原告依票據之法律關係，請求系爭被告給付158 萬元，及其中新臺幣780,000 元自民國107 年1 月18日起，其中新臺幣800,000 元自民國107 年1 月2 日起，均至清償日止，按週年利率百分之6 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本製作。