臺灣苗栗地方法院107年度訴字第101號

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第101號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

彭培洵

被告

詮越國際工程股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

李智慶

被告

黃秋萍

　　　　　　李信毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於107 年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第322 條第1 項分別定有明文。查被告詮越國際工程股份有限公司（下稱詮越公司）於106 年8 月28日解散，並選任被告李智慶為清算，復經經濟部106 年8 月29日經授中字第10633515450 號函解散登記，詮越公司已進行清算程序且清算尚未完結等情，有股份有限公司變更登記表、詮越公司106 年8 月28日股東臨時會議事錄、本院索引卡查詢- 當事人姓名查詢等在卷可稽（見本院卷第53至61頁），揆諸上揭規定，本件應以李智慶為詮越公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：詮越公司於103 年8 月29日邀同被告黃秋萍、李信毅、李智慶為連帶保證人（與詮越公司合稱被告），向原告借款1,000 萬元，約定借款期間自103 年8 月29日起至107 年8 月29日止，利息依原告公告之基準利率（按季調整）加年利率1.42% 計付，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如有逾期，視為全部到期，並按上開利率計付遲延利息，及逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金。詎被告因週轉困難，僅繳款至106 年12月29日止，尚欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金未清償，黃秋萍、李信毅、李智慶既為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、電腦查詢單、放款利率歷史資料表等為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段規定視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。