108年度司執消債更字第1號｜民事：更生之執行｜裁判日期：108 年 12 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第1號債　務　人　李琇元　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　蔡嘉容律師 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　0000000000 0000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　華南商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000 法定代理人　鄭永春　00000000000000 代　理　人　黃家洋　000000000000000000000000000000000000債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000 法定代理人　陳嘉賢　000000000000 代　理　人　呂亮毅、簡曼純 00000000000000000000000000000000000 業銀行消費金融處債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾國烈　0000000000000000000000000000000000 代　理　人　林毓璟、陳飛宏 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　0000000000 000000000000000000000000 0000000000 債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　丁予康　00000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　童兆勤　0000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司(受讓渣打銀行債權)　　　000000000000000000000000000000 法定代理人　蔡見興　00000000000000 代　理　人　吳哲毅　00000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 0000000000 000000000000000000000000 0000000000 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000 法定代理人　王裕南　00000000 000000000000000000000000 0000000000 債　權　人　富全國際資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000 法定代理人　陳文展　000000000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。又債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間之可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四用以清償者，視為債務人已盡力清償；債務人之財產有清算價值者，加計其更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，逾十分之九用以清償，視為債務人已盡力清償；而必要生活費，係以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。同條例第64之1條、第64之2條亦有明定。二、查債務人聲請更生，前經本院以108年1月8日107年度消債更字第27號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參。債務人所提如附件一所示之更生方案經本院司法事務官審酌下列情事，認其條件已盡力清償：（一）債務人聲請前二年間可處分所得為新臺幣1,241,656 元，扣除必要生活費用1,140,322元後，為101,334元，低於無擔保及無優先權債權人受償總額1,283,487元，參諸債務人更生開始時，除薪資收入外，有保單解約金30,667元之南山人壽保險事業股份有限公司保單，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、南山人壽保險事業股份有限公司民事陳報狀在卷可參，則無擔保及無優先權債權人之受償總額不致低於法院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額。（二）又債務人自民國107年3月起任職於實耐格科技股份有限公司，係有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且其於更生方案履行期間估列每月收入約為47,000元等情，有實耐格科技股份有限公司開立之薪資單在卷可佐，應堪信為真實。（三）次查，債務人居住於苗栗市，其更生方案履行期間所列每月必要支出總額32,230元(其中包含個人每月消費性生活費用14,866元、長子扶養費7,433元、次子扶養費7,433元、母親之扶養費2,498元)。扶養費部分，長子李○(91年生 )、次子李○(94年生)均係未成年人，依法應由父母親二人共同扶養，債務人每月在支出長子李○(91年生)、次子李○ 扶養費各7,433元。另債務人之母親李徐○○(27年生)無工作收入，每月領取身心障礙者生活津貼4,872元，依法應由債務人及其手足4人共同扶養，扣除上揭補助後，債務人每月僅在支出2,498元之扶養費。其所列個人每月必要支出及扶養費用均低於臺灣省108年度每人每月最低生活費12,388元之1.2倍即14,866元，且其各項生活支出衡以目前社會經濟消費之常情，均無奢侈花費，其更生方案履行期間可處分所得總額加計財產為3,414,667元，扣除必要支出總額2,030,673元後(第一期至第三十三期每月必要支出為32,230元，第三十四期至第七十二期每月必要支出為24,797元，合計72期支出總額為2,030,673元)之餘額為1,383,994元，其提出1,283,487元清償(第一期至第三十三期每期給付13,800元，第三十四期至第七十二期每期給付21,233元，合計清償總額為1,283,487元)，已逾九成提出至更生方案中用以清償債務，可認債務人確已盡清償之能事。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，仍予以認可該更生方案；並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　30　　日民事庭司法事務官　謝宛君

臺灣苗栗地方法院108年度司執消債更字第1號

關鍵資訊