臺灣苗栗地方法院108年度司拍字第69號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司拍字第69號

聲　請　人

虹光精密工業股份有限公司

法定代理人

盛少瀾

相　對　人

金瑞治科技股份有限公司

法定代理人

李璧鍊

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。上開規定依民法第881 條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。次按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣就其價金而受清償，動產擔保交易法第15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（參照最高法院52年度臺抗字第128 號判例）。

二、本件聲請意旨略以：

（一）相對人於民國（下同）106 年1 月19日以附表所示之動產，設定新臺幣（下同）600 萬元之最高限額抵押權予聲請人（於106 年12月15日變更擔保債權金額為1200萬元) ，擔保其本人對聲請人所發生債務之擔保，契約有效期間為106 年1 月18日起至107 年1 月18日止（於106 年12月15日變更契約有效期間為自106 年1 月18日起至109 年1 月18日止），債務清償日期各別訂明於契約內，並經經濟部以經授（中）動字第114223號辦理抵押權設定登記及經濟部以經授中字第10631057880 號函核准變更登記在案。

（二）嗣聲請人分別於106 年2 月2 日、107 年5 月29日與相對人簽訂委託開發合約書，約定應給付相對人開發費用分別為500 萬元、200 萬元，並約定相對人如未能如期全部完成專案開發之執行及驗收，相對人同意返還聲請人已支付之開發費用，為本專案未完全交付及遲延之賠償。今聲請人已依約給付開發費用共計700 萬元，惟相對人所開發之產品並未符合委託開發合約書所約定之驗收規格，致相對人未能分別於106 年6 月30日及107 年12月31日如期完成產品開發，依上開約定，相對人應返還開發費用700 萬元予聲請人而未返還。

（三）聲請人於104 年8 月13日與相對人簽定採購合約，已於106 年11月30日給付採購金5,246,325 元予相對人，約定應於106 年12月30日、107 年2 月1 日交付產品，並約定任一方有違反本合約任何規定或有債務不履行、遲延履行、不完全履行等情事時，應負損害賠償責任。惟相對人迄今未如數如期交付採購產品，依約應負損害賠償責任，業已催告相對人返還採購金仍未返還，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、聲請人所陳上情，業據其提出經濟部函、經濟部動產擔保交易（動產抵押）登記證明書、動產抵押契約書、動產擔保交易登記標的物明細表、增補契約書、委託開發合約書、採購單、採購合約、存證信函、郵局收件回執及反饋設計問題郵件、驗證報告等件影本為證。

四、本院於108 年7 月29日函請相對人、債務人就現存債權額表示意見，聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許。

五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官 謝宛君