臺灣苗栗地方法院108年度苗小字第480號

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　 108年度苗小字第480號

原告

新光產物保險股份有限公司臺中分公司

法定代理人

簡國釧

訴訟代理人

張光賓

被告

林明謙

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107 年1 月19日晚上11點25分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車，沿苗栗縣竹南鎮照南路由西向東方向行駛，行經至照南路與民德街口時，理應注意車前狀況，並保持與前車間安全之距離，竟疏未注意及此，自後追撞由訴外人黃逢鑫駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而系爭車輛為100 年9 月出廠，有向原告投保車體險，經維修後支出工資費用新臺幣（下同）3,200 元、零件費用23,440元、塗裝費用4,000 元，而零件費用扣除折舊後為2,344 元，原告賠付後取得代位求償權，爰依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告賠償等語，並減縮聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行照、車損照片、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、保險單據、統一發票、大久汽車百貨有限公司維修單、聯盛汽車材料行寄存單、代位求償同意書（本院卷第17至39頁）為證，並據本院調取上開車禍調查卷宗予以確認（本院卷第45至57頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。