108年度苗簡字第23號｜民事：給付居間報酬｜裁判日期：108 年 04 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　108年度苗簡字第23號原　　　告　暘鎧鋼鐵企業股份有限公司法定代理人　李麗文訴訟代理人　林學鴻訴訟代理人　林育如被　　　告　日興營造有限公司法定代理人　戴興新訴訟代理人　謝佳玲上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院於民國108 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾肆萬壹仟零柒拾玖元，及自民國一○七年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬壹仟零柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由貳、實體方面一、原告主張：兩造間約定由原告為被告尋求買方，由被告支付原告傭金，嗣原告於民國106 年8 月間居間世紀鋼鐵股份有限公司（下稱世紀公司）向被告購買鋼鐵1 批，並簽立書面買賣契約（下稱鋼鐵買賣合約），兩造約定被告應於收到世紀公司支付貨款10日內，支付每噸佣金新臺幣（下同）300 元予原告（下稱系爭契約）；嗣被告業完成與世紀公司之鋼鐵買賣合約，已出貨1082.79 噸予世紀公司，並收到世紀公司給付之貨款，原告乃請求被告依約給付佣金，惟被告竟拒不付款，爰系爭契約提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告341,079 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：兩造係約定於被告將鋼板交清世紀公司，且收到世紀公司全數的鋼板金額後支付佣金，惟世紀公司於鋼板交貨完成後，一再要求被告支付對外另行購料之價差費用，被告認原告居間協調服務上有瑕疵，未達支付佣金條件等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願預供擔保，請准宣告免為假執行。三、本件原告主張兩造間約定由原告為被告尋求買方，由被告支付原告傭金，嗣原告於106 年8 月間居間世紀公司向被告購買鋼鐵1 批，並簽立鋼鐵買賣合約，而兩造約定被告應於收到世紀公司支付貨款10日內，且收到世紀鋼鐵全數的鋼板金額後，支付每噸佣金300 元予原告，嗣被告業完成與世紀公司之鋼鐵買賣合約，已出貨1082.79 噸予世紀公司，並取得世紀公司給付貨款等情，業據其提出之系爭契約影本、保證書、（見司促卷第17、19頁，本院卷第97至103 頁）為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。四、原告主張依系爭契約請求被告給付佣金等情，則為被告否認並以前詞置辯。是以，本件之爭點厥為系爭契約之條件是否成就？茲敘明如下：㈠按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。又契約應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意；如契約之文字已表示當事人之真意，無需別事探求者，固不得捨契約文字而為曲解，然苟契約文字文義不明，自有以過去事實及其他一切證據資料為斷定標準，以探求當事人立約當時之真意何在之必要（最高法院19年上字第453 號判例、80年度台上字第1541號判決意旨參照）。經查，系爭契約約定「主旨：有關合約現貨A709GR50代理人佣金事宜。說明：此批鋼板總重約1518噸左右但依實際出貨數量磅重為準計算，於鋼板交清後且收到世界鋼鐵全數的鋼板金額後10日內貴公司（即被告）需支付佣金新台幣300 元/ 噸予代理人暘鎧公司…」等語（見司促卷第17頁），而其中約定「此批鋼板總重約1518噸左右但實際依出貨數量磅重為準計算」，係因被告與世紀公司訂約前，世紀公司有實際前往被告存放鋼板倉庫查看購買之鋼板標的，經被告以目測推測該批鋼板約1518噸重，惟因未實際過磅，始於系爭契約上約定以「實際依出貨數量磅重為準計算」，業據兩造所不爭執（見本院卷第89頁），此另觀之被告與世紀公司訂定之鋼鐵買賣契約亦約定「三、尺寸：如附件（僅供參考無法保證100%尺寸、數量正確，總重量約1518噸以實際出貨尺寸數量磅重計價）…五、品質：以目前甲（世紀公司）、乙（被告）雙方同意後之外觀現況交貨」等語，足見被告僅需將當時約定出賣之該批鋼板存貨，即依實際出貨之數量交付世紀公司，且收受世紀公司所給付被告實際出貨之價金，系爭契約之條件即已成就。㈡又原告主張被告於106 年12月23日最後一次出貨，再加計之前之出貨量，共計出貨1082.79 噸鋼板予世紀公司，其後，則再無出貨，世紀公司亦未再向被告請求出貨，且世紀公司就被告出貨之1082.79 噸鋼板貨款，並業已給付被告收受，業據兩造所不爭執（見本院卷第87、89頁），足認被告已實際出貨並將出賣之鋼板交清，故系爭契約之條件已成就，從而，原告請求被告給付341,079 元【計算式：1082.79 300 1.05＝341,079 元】，即屬有據。至被告雖抗辯世紀公司雖因被告出貨不足，另請求被告損害賠償，鋼鐵賣賣契約存有瑕疵，系爭契約條件仍未成就云云，然查，系爭契約條件已成就，如前所述，而世紀公司向被告請求損害賠償，係屬被告與世紀公司間契約糾紛，基於契約相對性原則，尚不得對抗第三人即原告。五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別規定甚明。查本件支付命令已於107 年10月18日送達被告，有送達證書存卷足憑（見司促卷45第頁），揆諸前開規定，原告得請求自107 年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付341,079 元，及自107 年10月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。另被告陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 108 年 4 月 30 日苗栗簡易庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官林翰章中華民國 108 年 4 月 30 日

臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第23號

關鍵資訊