臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第668號

• 裁判案由: 返還租賃物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 27 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　108年度苗簡字第668號原　　　告　傅慧萍

訴訟代理人　王炳人律師
江錫麒律師
上　一　人
複代理人　　周銘皇律師
被　　　告　金鼎冶礦國際事業有限公司

法定代理人　林宜均

上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於108 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里00鄰00○0 號、25之2 號房屋（下合稱系爭房屋）各1 棟騰空返還與原告。
二、訴訟費用新臺幣（下同）6,720 元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租與被告，租賃期間自105 年7 月1 日起至108 年6 月30日止，每月租金新臺幣（下同）5 萬元，應於每月1 日給付，詎被告承租後租金僅繳至106 年2
月，自106 年3 月起迄今未付租金且已人去樓空，原告以起訴狀繕本之送達作為催告之意思表示，限被告應於7 日內清償所欠租金，逾期未還併為終止租約之理由。又本件租期已屆滿，被告仍未將系爭房屋騰空還予原告，為此，爰依租賃物返還請求權、所有物返還請求權提起本訴。並請求本院擇一為有利原告之判決，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約及現場照片15張為證（見本院卷第21至29、33至47頁）。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。
五、租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項、第455 條前段分別定有明文。查本件系爭房屋之租賃期限既於108 年6 月30日屆滿，被告自108 年7 月1 日起，已無繼續占有使用系爭房屋之權源，自應返還租賃物。則原告依租賃物返還請求權，請求被告給付如主文第1 項所示，自屬有據。
六、綜上所述，原告依租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許（至原告主張所有物返還請求權部分屬選擇合併關係，爰不另贅述）。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本院並依職權確定訴訟費用額為裁判費6,720 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日