資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第7號
- 債務人
- 鍾沁葳 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 黃柏彰律師
- 債權人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 田天明 000000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 億豪管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 王子德 0000000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 債權人
- 張詠松 000000000000000000000000000000000000
- 債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 0000000000
- 000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000
- 居苗栗縣竹南鎮中美里4鄰48之1號
- 000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。又債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間之可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四用以清償者，視為債務人已盡力清償；債務人之財產有清算價值者，加計其更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，逾十分之九用以清償，視為債務人已盡力清償；而必要生活費，係以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。同條例第64之1條、第64之2條亦有明定。
二、查債務人聲請更生，前經本院以109年3月30日108年度消債更字第35號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參。債務人所提如附件一所示之更生方案經本院司法事務官審酌下列情事，認其條件已盡力清償：
（一）債務人聲請前二年間可處分所得為新臺幣(下同)672,000元，扣除必要生活費用590,400元後，為81,600元，低於無擔保及無優先權債權人受償總額109,915元，參諸債務人更生開始時，除薪資收入外，有存款747元、西元2005年出廠之汽車一輛、西元1998年出廠之機車一輛(均已逾財政部所定「固定資產耐用年數表」之汽機車耐用年度年數，殘值所剩無幾)，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參，則無擔保及無優先權債權人之受償總額不致低於法院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額。
（二）又債務人任職於世鎧精密股份有限公司，係有薪資、執行業務所得或其他固定收入，且其於更生方案履行期間估列每月收入約為34,493元，有第三人世鎧精密股份有限公司出具之薪資明細在卷可佐，應堪信為真實。
（三）次查，債務人居住於苗栗縣，其更生方案履行期間所列每月必要支出總額27,199元，包含個人每月生活費用及父親鍾○○扶養費、母親沈○○扶養費。其中債務人之父親鍾○○(45年生)無工作收入，依法應由債務人及其手足2人共同扶養，債務人每月僅在支出7,433元之扶養費，另債務人之母親沈○○(53年生)無工作收入，每月領取身心障礙生活補助費5,065元，依法應由債務人及其手足2人共同扶養，扣除上揭補助後，債務人每月僅在支出4,900元之扶養費。其所列個人每月必要支出14,866元及扶養費用12,333元均低於臺灣省108年度每人每月最低生活費12,388元之1.2倍即14,866元，且其各項生活支出衡以目前社會經濟消費之常情，均無奢侈花費，其更生方案履行期間可處分所得總額加計財產，扣除必要支出總額後，其提出109,915元清償，已全部清償債務，可認債務人確已盡清償之能事。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，仍予以認可該更生方案；並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 謝宛君