lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 755

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定

  109年度建字第15號

給付工程款民事裁判日期 113 年 08 月 15 日

法官張珈禎

上訴人即

被告
亨福實業股份有限公司
法定代理人
陳梅英
法定代理人
被上訴人即
原告
汪永興即荷雅視覺設計企業社

上列當事人間請求給付工程款事件,上訴人對本院中華民國113年7月16日所為第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後7日內,繳納第二審裁判費新臺幣48,426元,逾期不補正,即裁定駁回其上訴。

理由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者,原第一審法院應以裁定駁回之,同法第442條第2項亦有明文。

二、查本件上訴人之上訴利益為新臺幣(下同)3,152,535元(4,822,915元-1,670,380元=3,152,535元),應徵第二審裁判費48,426元,上訴人未為繳納,茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定,限該上訴人於收受本裁定後7日內如數向本院繳納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  113  年  8   月  15  日

民事第二庭 法 官 張珈禎

中  華  民  國  113  年  8   月  15  日

書記官 林岢禛

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院109年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)