臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第476號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 16 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　109年度苗簡字第476號原　　　告　吳月英

訴訟代理人　彭仁怡
被　　　告　陳虹臻即陳立珍

上列當事人間給付租金事件，本院於民國109年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1
項定有明文。原告起訴聲明第2 項：原告向被告請求因處理訴訟花費之時間與交通成本合計新臺幣（下同）10,000元。第4 項：如被告無法立即支付積欠之房屋租金與求償金額，應由被告任職單位，目前為東雅髮藝，按月分攤匯入彭仁怡郵局帳戶，至清償為止。每月分攤金額不得低於被告薪資的4 分之1 。嗣於本院言詞辯論時當庭撤回上開聲明（見本院卷第33、34頁），依前開規定，應准予撤回此部分之請求。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：被告於民國108 年3 月1 日向原告承租坐落苗栗縣○○市○○街0000號房屋，每月租金18,000元，截至109 年3 月31日止尚積欠租金48,000元，兩造原約定由被告自109 年6 月開始按月分期支付，惟被告僅於109 年6
月17日支付第1 期款3,000 元，其後即未再給付，屢經催討，被告均置之不理。爰依租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付上開租金。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、LINE通訊對話翻拍照片、交易明細查詢等件為證（見本院卷第15至19頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1
項規定，視同自認。是本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付45,000元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。又本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日苗栗簡易庭法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日