臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第561號

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　109年度苗簡字第561號

原告

林琪姍

被告

亞峰土地開發有限公司

法定代理人

陳星宏

訴訟代理人

陳冠文

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告執有被告所簽發支票號碼DA0013378 號、發票日民國109 年4 月25日、票面金額新臺幣（下同）8 萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），經原告於109 年8 月17日提示請求付款，卻因存款不足而遭退票。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求發票人之被告給付票款及遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：兩造前因合作購買土地，被告有幾次貸款付不出來，請原告代墊8 萬元，被告乃開立系爭支票予原告。但因兩造另有其他糾紛存在，故被告不願給付8 萬元票款等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。又票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是執票人行使票據上權利時，就其原因關係存在與否，本不負舉證責任。雖於直接前後手之際，票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，尚非法所不許，惟仍應先由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任（最高法院102 年度台簡上字第6 號判決參照）。查原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經於109 年8 月17日提示請求付款，卻因存款不足而遭退票等情，業據原告提出系爭支票及退票理由單為證，且為被告所不否認。依被告所述，被告係基於原告為其代墊8 萬元款項之原因，簽發系爭支票交予原告；而被告並未舉證證明業已償還該8 萬元，或有足以消滅原告票據權利之抗辯事由存在，自無從因兩造間另有其他糾紛，拒絕支付系爭支票票款。從而，原告依前揭規定，本於票據之法律關係請求被告給付票款8 萬元，及自提示日即109 年8 月17日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。