lawpalyer logo

臺灣苗栗地方法院109年度重訴字第121號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣苗栗地方法院
  • 裁判日期
    109 年 12 月 22 日
  • 法官
    何星磊

  • 當事人
    晁暘科技股份有限公司矽能材料股份有限公司台灣矽利科技股份有限公司

臺灣苗栗地方法院民事裁定      109年度重訴字第121號原   告 晁暘科技股份有限公司 法定代理人 蔡宗融 被   告 矽能材料股份有限公司 法定代理人 林世昌 被   告 台灣矽利科技股份有限公司 法定代理人 潘俊銘 上列當事人間清償債務事件本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照)。 二、原告主張前因承包被告台灣矽利科技股份有限公司(下稱矽利公司)之太陽光電系統安裝工程,矽利公司尚積欠工程款新臺幣(下同)8,772,223 元未清償,嗣原告、矽利公司與被告矽能材料股份有限公司(下稱矽能公司)簽署「電費收入代償協議書(下稱代償協議書)」,約定由矽能公司代矽利公司清償上開工程款債務,惟矽能公司於簽署代償協議書後,僅清償45,000元,尚餘8,727,223 元未清償,依代償契約書第6 條之規定,被告等應連帶給付工程款8,727,223 元等語。查依原告提出之電費收入代償協議書(見司促卷第13頁),於該協議書第9 條約定:「本協議已中華民國法律為準據法,如因本協議爭執涉訟時,雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」,堪認兩造就工程款之爭訟,已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,是本件自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。雖被告等均設籍於本院之管轄地,惟其等之合意管轄約定,應優先適用,爰依原告之聲請,將本件移送於該管法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 12 月 22 日民事第一庭 法 官 何星磊 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 李宜娟 中 華 民 國 109 年 12 月 23 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣苗栗地方法院109年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用