臺灣苗栗地方法院110年度司他字第21號

• 裁判案由: 訴訟費用之徵收
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 29 日
• 當事人: 張錦榮、劉任國、科技之星交通股份有限公司、）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度司他字第21號
原 告 張錦榮

被 告 劉任國
科技之星交通股份有限公司

法定代理人 陳志鴻

追加被告 許銀釧（即宋克明之繼承人）

宋宗輝（即宋克明之繼承人）

宋文玉（即宋克明之繼承人）

宋文琪（即宋克明之繼承人）

宋奕劭（即宋皇毅之繼承人）

兼 上 一人
法定代理人 洪鈺婷（即宋皇毅之繼承人）

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以109年度救字第21號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟
事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,699元，及自本
裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依同法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。
二、經查，本院110年度苗簡字第173號兩造間侵權行為損害賠償事件，原告向本院聲請訴訟救助，業經本院以109年度救字
第21號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用在案。嗣渠等間上開本案訴訟，於本院成立和解，並於該和解筆錄第4項
約定訴訟費用各自負擔，此經本院依職權調閱上揭卷宗核明屬實。而原告於第一審請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）101萬6,782元，暫免繳納之第一審裁判費為1萬1,098元，惟因兩造於訴訟程序成立和解，原告應繳納該審級裁判費3
分之1即3,699元（計算式：11,098元×1/3 ＝3,699元）。綜上所述，原告應向本院繳納之訴訟費用額為3,699元，並依
上開說明，加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　29　　日民事庭司法事務官　何幸崇