110年度司他字第9號｜民事：訴訟費用之徵收｜裁判日期：110 年 08 月 27 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度司他字第9號原告劉文錢 (LUU VAN TIEN) 陳德享 (TRAN DUC HUONG) 裴文景 (BUI VAN CANH) 被告張恩嘉即勝鑫工業社上列當事人間請求給付薪資等事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以109年度救字第36號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告裴文景BUI VAN CANH應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳佰捌拾柒元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟貳佰玖拾參元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告經准予訴訟救助，在未發生繳納裁判費義務前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。二、經查，兩造間請求給付薪資等事件，原告向本院聲請訴訟救助，業經本院以109年度救字第36號民事裁定准予訴訟救助，暫免原告應納訴訟費用在案。嗣渠等間本案訴訟，經本院109年度勞訴字第19號判決確定，其訴訟費用判由被告負擔97/100，餘由原告裴文景負擔，此經本院依職權調閱上揭卷宗核明屬實。而原告於第一審經縮減其薪資等請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）873,489元，暫免繳納之第一審裁判費為9,580元，爰依上揭判決所示訴訟費用之負擔比例，確定原告、被告各應向本院繳納之訴訟費用額並裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日民事庭司法事務官　謝宛君

臺灣苗栗地方法院110年度司他字第9號

關鍵資訊