110年度智字第3號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 11 月 09 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度智字第3號上訴人即原告饗賓餐旅事業股份有限公司法定代理人陳啓昌被上訴人即被告泉順食品企業股份有限公司兼法定代理人李東朝被上訴人即被告陳維真孫亦成蔡寵信上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年10月25日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後7日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣143,317元，逾期不補正，即駁回其上訴。理由一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。二、查上訴人提起上訴，未表明對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。至裁判費部分，因上訴人上訴範圍不明，又倘上訴人係對於原判決敗訴部分全部聲明上訴，茲依第一審判決不利上訴人之訴訟標的價額新臺幣(下同)9,548,333元，是應繳第二審裁判費143,317元。如上訴人部分聲明不服，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，依訴訟標的金額計算裁判費並繳納。爰定期命上訴人補正如主文所示，如逾期不補正者，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11 　　月　　9　　日民事第一庭法　官張珈禎以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11 　　月　　9　日書記官林岢禛

臺灣苗栗地方法院110年度智字第3號

關鍵資訊