法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,147

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事裁定

110年度苗簡字第820號

分割共有物民事裁判日期 111 年 02 月 16 日

法官黃思惠

原告
李書萍
參加人
騰昕科技股份有限公司
法定代理人
李書萍
被告
劉阿智(歿)

劉阿象(歿)

劉阿平(歿)

劉黃知(歿)

謝淑梅(歿)

劉宗興(歿)

上列當事人間請求分割共有物事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按人之權利能力,始於出生,終於死亡;有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,為民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項及同法第249 條第1項第3 款所明定。準此,原告起訴時,如以已死亡之自然人為被告,因無從命補正,法院即應逕以裁定駁回之(最高法院98年度台抗字第707 號裁定意旨參照)。

二、經查,本件原告起訴請求被告劉阿智、劉阿象、劉阿平、劉黃知、劉宗興等人及追加起訴謝淑梅分割共有物,惟渠等分於起訴前之民國46年12月18日、55年12月12日、44年2月16日、58年8月8日、24年10月4日、107年11月14日死亡(見本院卷一第291、413、497、511,卷二第53、371頁),則被告劉阿智、劉阿象、劉阿平、劉黃知、劉宗興、謝淑梅既於本件訴訟繫屬(110年8月20日)前,已因死亡而無當事人能力,原告對於該無當事人能力之人提起訴訟,此一當事人能力之欠缺亦無從補正,是原告就被告劉阿智、劉阿象、劉阿平、劉黃知、劉宗興、謝淑梅此部分起訴自不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。         如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  2   月  16  日

民事第一庭 法 官 黃思惠

書記官 林翰章

中  華  民  國  111  年  2   月  16  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣苗栗地方法院110年度苗簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)