lawpalyer logo

臺灣苗栗地方法院110年度補字第296號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認袋地通行權存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣苗栗地方法院
  • 裁判日期
    110 年 05 月 03 日
  • 法官
    曾明玉
  • 法定代理人
    徐厚閔

  • 原告
    晶鑽福樂實業有限公司法人
  • 被告
    蔡睿勳

臺灣苗栗地方法院民事裁定       110年度補字第296號原   告 晶鑽福樂實業有限公司 法定代理人 徐厚閔 訴訟代理人 游雅鈴律師 被   告 蔡睿勳 上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件,原告起訴未繳納裁判費。按鄰地通行權之行使,在土地所有人方面,為其所有權之擴張,在鄰地所有人方面,其所有權則因而受限制,參照民事訴訟法第77條之5 規定之法意,鄰地通行權訴訟標的之價額,如主張通行權之人為原告,應以其土地因通行鄰地所增價額為準;如否認通行權之人為原告,則以其土地因被通行所減價額為準(最高法院78年台抗字第355 號判例參照)。查原告訴之聲明第1 項請求確認其所有坐落苗栗縣○○鎮○○段00000 地號土地(下稱系爭土地)就被告所有坐落同段876-3 、876-5 地號土地有通行權存在,經原告陳報以系爭土地申報地價4 %為其1 年之權利價值,再以7 年權利價值為計算系爭土地因通行鄰地所增價額之標準,此部分訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)12萬3,801 元(計算式:系爭土地每平方公尺申報地價320 元面積1,381.71平方公尺4 %7 =12萬3,801 元,元以下四捨五入);至訴之聲明第2 項請求被告不得在上開通行範圍內有妨礙原告通行之行為,並應容忍原告鋪設道路,係請求被告容忍原告妨害其所有權,為確認通行權存在之必然結果,無須合併計算訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額核定為12萬3,801 元,應徵第一審裁判費1,330 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  110  年  5   月  3   日民事第二庭 法 官 曾明玉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 書記官 蔡忞旻 中  華  民  國  110  年  5   月  3   日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣苗栗地方法院110年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用