臺灣苗栗地方法院110年度補字第582號｜法律人

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　110年度補字第582號原　　　告　王杰峟訴訟代理人　楊大德律師被　　　告　慶云事業股份有限公司法定代理人　百茂投資有限公司法人代表人陳慶雲上列當事人間請求確認會員資格存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12、第77條之2 第1 項分別定有明文。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查本件原告與被告間請求確認會員資格存在等事件，訴之聲明第1 項為：確認原告與被告間之會員及傳銷之法律關係存在；聲明第2 項為：被告應回復原告在被告之督導位階與組織以及傳銷之經營權利，均係本於原告主張對被告公司具有會員資格及傳銷權，揆諸前開說明，核屬因財產權涉訟，惟原告所得受之客觀上利益不能核定，依上開規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）165 萬元核定此部分訴訟標的價額。至聲明第三項請求被告給付112,200 元，該聲明與前2 項聲明經濟上利益各自獨立，無主從關係，乃以一訴主張數項標的，價額應合併計算。是本件訴訟標的價額核定為1,762,200 元（計算式：1,650,000 元＋112,200 元），應徵第1 審裁判費18,523元，扣除前繳17,335元，尚應補繳1,188 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 110　　年　　6　　月　　22　　日民事第一庭　　法　官　宋國鎮以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。書記官　劉立晨中　　華　　民　　國　 110　　年　　6　　月　　23　　日

臺灣苗栗地方法院110年度補字第582號

關鍵資訊