110年度訴字第50號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：111 年 04 月 21 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度訴字第50號先位原告油泉能源科技有限公司法定代理人蔡忠義訴訟代理人蔡弦均備位原告林秀春共同訴訟代理人陳詩文律師林羿樺律師劉宜昇律師被告黎煥生林良芳至康企業有限公司法定代理人黎煥生共同訴訟代理人高仁宏律師主文原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣10萬2,256元，逾期未補正，即駁回起訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，此固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決意旨參照）。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。二、查先位原告訴之聲明第1項請求被告至康企業有限公司、黎煥生應連帶給付新臺幣（下同）1,223萬7,412元，第2項請求被告林良芳給付262萬6,221元，第3項請求被告黎煥生給付262萬6,221元，第4項為前2項之給付，如有任一被告為給付時，其餘被告於該給付範圍內免給付義務。經核聲明第1 項之訴訟標的金額為1,223萬7,412元，聲明第2、3項為被告林良芳、黎煥生間之不真正連帶債務，此部分之訴訟標的金額應為262萬6,221元。依前揭規定，先位原告聲明之訴訟標的金額應合併為1,486萬3,633元【計算式：1,223萬7,412元＋262萬6,221元＝1,486萬3,633元】。又備位原告聲明第1至4 項，訴訟標的金額核算均同上，故備位原告聲明之訴訟標的價額亦為1,486萬3,633元。而本件先、備位聲明為選擇之關係，二者訴訟標的金額相同，則本件訴訟標的金額經核定為1,486萬3,633元，應徵第一審裁判費14萬2,856元，扣除前繳裁判費40,600元，尚應補繳10萬2,256元。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限先、備位原告於本裁定送達後5日內補繳裁判費10萬2,256元，逾期不繳，即駁回起訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　 21　　日民事第二庭法　官黃怡玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官陳映綺中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日

臺灣苗栗地方法院110年度訴字第50號

關鍵資訊