臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

謝丁強

聲請人

彭新潤

聲請人

宜興開發建設有限公司

上一人法定代理人

陳秀妹

相對人

王瑋萱

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法（下同）第104條第1項第3款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。而所謂訴訟終結，於免為或撤銷假扣押而供之擔保，係指本案之訴訟已經判決確定或和解等情形而言（最高法院106年度台抗字第393號裁判意旨參照）。次按供擔保人對於所提存之擔保金是否得請求返還，應以是否符合同法第104條第1項規定之條件為斷；至於該擔保金是否因其他原因被查封，致事實上不能取回，則屬另一問題，與法院應否裁定准許返還提存物無關（最高法院84年度台抗字第173號裁判意旨參照）。又執行法院之實施假扣押，並不影響應否准許返還擔保金之裁定。至在假扣押程序未經撤銷前，雖返還擔保金之裁定已確定，而提存所不將提存物返還提存人者，乃由於其尚未脫離假扣押之處置所致。要難因此遽謂提存人不得聲請法院裁定准許返還擔保金（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第50號研討結果參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，相對人前依本院107年度司裁全字第82號裁定（下稱系爭假扣押裁定），對聲請人為假扣押執行，經本院107年度司執全字第55號假扣押強制執行事件執行在案。嗣聲請人為擔保免為或撤銷假扣押，依系爭假扣押裁定提存新臺幣460萬元（下稱系爭擔保金），經本院108年度存字第118號擔保提存事件准予提存後，本院民事執行處即撤銷上開假扣押執行事件所為之執行處分。茲因兩造間本案訴訟業已判決確定，聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還系爭擔保金等語。

三、查聲請人上開聲請，業據其提出本院108年度存字第118號提存書、107年度司裁全字第82號裁定、107年度重訴字第46判決、臺灣高等法院臺中分院108年度重上字第53號判決、最高法院110年度台上字第1846號裁定、存證信函暨其回執等件影本為證，堪認聲請人已於訴訟終結後催告相對人於一定期間行使權利，且相對人迄未就其因免為假扣押所受損害對聲請人行使權利，此亦有本院民事查詢單、索引卡查詢、民事類跨院資料查詢表附卷可參，是本件聲請核與首揭規定相符，應予准許。又系爭擔保金雖受本院111年度司執字第17569號執行命令扣押，惟揆諸上開說明，此僅屬供擔保人事實上因扣押命令而不得取回，與法院應否裁定准許返還擔保金之要件無涉，併此敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　何幸崇