資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度勞補字第5號
- 再審原告
- 上祐實業股份有限公司
- 法定代理人
- 謝明悌
- 再審被告
- 謝淑麗
Joseph,Henry Kennedy
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告起訴未繳納裁判費。按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費；民事訴訟法第77條之17第1 項定有明文。又再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開或續行，故關於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴時之價額為準（最高法院32年抗字第117 號判例要旨參照）。查再審原告於前審即本院110年度重勞訴字第1號請求給付資遣費事件，訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）8,833,278元【計算式：原告合計請求被告給付美金296,867 元×原告民國109年8月28日起訴當日臺灣銀行美金現金賣出匯率29.755＝8,833,278元，元以下四捨五入，下同】，是本件訴訟標的價額即應以前審訴訟標的價額8,833,278元，應徵再審裁判費88,516元。爰依民事訴訟法第505 條、第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項但書規定，限再審原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即依同法第502 條第1 項規定，認再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。