臺灣苗栗地方法院111年度司他字第21號

• 裁判案由: 訴訟費用之徵收
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 29 日
• 法定代理人: 曾文生
• 原告: 陳丁旺、陳德旺、鄭錦評、范朝家、黃春進、劉家熀
• 被告: 台灣電力股份有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司他字第21號
原 告 陳丁旺

陳德旺
鄭錦評
范朝家
黃春進
劉家熀
被 告 台灣電力股份有限公司

法定代理人 曾文生
上列當事人間請求給付退休金差額事件，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,379元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明
文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗字第814號裁判意旨參照），準此，於依其他法律規定暫免徵收裁判費，而由法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，本於相同法理，亦應加給法定遲延利息。
二、查兩造間請求給付退休金差額事件，經本院110年度勞訴字
第13號判決後，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院111年度勞上易字第7號判決上訴駁回確定。其中第一審訴訟費用由被告負擔、第二審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔。而原告第一審請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,319,250元，應徵第一審裁判費14,068元，惟本院依勞動
事件法第12條第1項規定，暫免原告繳納裁判費三分之二即9,379元（計算式：14068×2/3≒9379），此部分暫免繳納之裁
判費，依上開說明，即應由被告負擔，是被告應向本院繳納之訴訟費用為9,379元，及自本裁定送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事庭司法事務官　何幸崇