臺灣苗栗地方法院111年度司聲字第173號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 04 日
• 法定代理人: 陳建村
• 原告: 永泰國際實業股份有限公司法人

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司聲字第173號
聲 請 人 永泰國際實業股份有限公司

法定代理人 陳建村
上列聲請人與相對人永泰砂行即鄭鴻滄等間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段、
第106條分別定有明文。次按因假扣押或假處分供擔保之場
合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁判意旨參
照）。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院100年度裁全字第38號假扣
押裁定（下稱系爭假扣押裁定），為相對人提供新臺幣100
萬元之擔保金，經本院100年度存字第238號擔保提存事件准予提存後，聲請人執系爭假扣押裁定對相對人聲請假扣押執行，經本院100年度司執全字第141號假扣押強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。茲因聲請人與相對人間之本案訴訟（即最高法院105年度台上字第369號事件）已判決確定，聲請人已聲請撤銷系爭假扣押裁定並於訴訟終結後定20日以上期間，催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人前述主張固據其提出本院111年度裁全聲字第3號裁定、存證信函暨其回執等件影本為證。惟系爭執行事件，業已對相對人之財產，核發扣押命令或囑託地政機關辦理查封登記，聲請人雖曾於民國102年1月14日具狀撤回系爭執行事件之聲請，但該撤回狀所載聲請人之法定代理人「鄭翔瑋」並非當時適格之法定代理人「陳國播」，是其撤回系爭執行事件之聲請為不合法，此有本院民事查詢單在卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。又聲請人上開訴訟事件係獲部分勝訴、部分敗訴，相對人仍可能因假扣押執行而受有損害，則在聲請人合法撤回系爭執行事件之聲請前，系爭執行事件所實施之執行處分仍然存在，揆諸首開說明，在該等執行處分撤銷前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，其損害額既尚未確定，自不能強令受擔保利益人行使權利，難認已符合前述「訴訟終結」之要件。故聲請人於「訴訟終結」前催告相對人行使權利，尚不生催告之效力。是本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　　月　　4 　　日民事庭司法事務官　何幸崇