臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

協保企業有限公司

法定代理人

張世雄

相對人

寶德工程有限公司

法定代理人

林恆圭

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條分別定有明文。次按因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁判意旨參照）。又表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度司裁全字第11號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），為相對人提供新臺幣18萬元之擔保金，經本院111年度存字第61號擔保提存事件准予提存後，聲請人即執系爭假扣押裁定對相對人聲請假扣押執行，經本院111年度司執全字第13號假扣押強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。茲因聲請人已撤回系爭執行事件之聲請且撤銷系爭假扣押裁定，並已定20日以上期間，催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款前段規定，聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人上開主張，業據其提出系爭假扣押裁定、本院111年度存字第61號提存書、111年度司裁全字聲第6號裁定、存證信函、蓋有「招領逾期」之退回信封等件影本為證，而聲請人既已於民國（下同）111年5月12日撤回系爭執行事件之聲請，如受擔保利益人（即相對人）就假扣押受有損害，其損害額應可確定，堪認已符合民事訴訟法第104條第1項規定所稱「訴訟終結」之要件。

四、次查聲請人為催告相對人行使權利，於111年5月13日所寄發予相對人公司所在地之存證信函，雖經郵政機關以招領逾期為由退回，惟依首揭說明，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，該催告之意思表示已到達相對人而發生效力，故上開催告之效力至遲已於同年5月18日生效，又相對人仍未就其假扣押所受損害對聲請人行使權利，亦有民事類跨院資料查詢表、索引卡查詢結果等件在卷可參，是本件聲請經核尚無不合，應予准許。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　何幸崇