臺灣苗栗地方法院111年度苗小字第605號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 23 日
• 法官: 張新楣
• 法定代理人: 吳昕紘
• 原告: 新光產物保險股份有限公司法人
• 被告: 唐慧珠

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
111年度苗小字第605號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃家宏

被 告 唐慧珠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,044元，及自111年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔950元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、關於原告請求必要修復費用54,860元：
㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9
次民事庭會議決議參照）。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項規定甚明。復按損害賠償祗應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祗以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決〈原判例〉意旨參照）。
㈡原告主張其保戶即訴外人詹惠汶所有、訴外人張博菘駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失駕車行為(由路邊起駛左偏，未充分注意車道上行進中之
車輛並讓其先行)受損，致支出修復費用54,860元（含工資15,683 元、塗裝29,002元、零件10,175元）乙節，業據原告提出系爭車輛行車執照、系爭車輛車損照片、苗栗縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、新苗汽車股份有限公司竹東服務廠估價單、新苗汽車企業股份有限公司電子發票、新光產物保險車險保單查詢表、代位求償同意書(車體險)等件為證（見本院卷第17-41頁），並經本院向苗栗縣警察局頭份分局
調取車輛肇事相關資料核閱無誤，堪以採信。原告既已依約賠付系爭車輛之修理費用，自得依據前開規定代位行使詹惠汶對被告之請求權。
㈢原告請求之修理費用其中之零件費用為10,175元，依前揭說明，自應扣除零件折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三百六十九，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，查系爭車輛於110年3月（西元2021年3月
）出廠（未載日以15日計，見本院卷第17頁之汽車行車執照），自系爭車輛出廠日至本件事故發生日（110年12月7日），已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,359元（詳如附表之計算式）。是原告得請求系爭車輛之必要修理費用為52,044元(計算式：零件7,359元＋工資15,683元＋塗裝
29,002元＝52,044元)；逾此範圍之請求，即屬無據。
二、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436 條之18第1 項後段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日苗栗簡易庭 法　官　張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日書記官　劉立晨
附表：
折舊時間 金額（元以下四捨五入）
第1年折舊值 10,175×0.369×(9/12)=2,816
第1年折舊後價值 10,175-2,816=7,359