111年度補字第217號｜民事：國家賠償等｜裁判日期：111 年 04 月 07 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 111年度補字第217號原告油泉能源科技有限公司法定代理人蔡忠義被告苗栗縣政府法定代理人徐耀昌上列當事人間請求國家賠償等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。而司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號令將不得上訴第三審之利益額數，提高為新臺幣（下同）150萬元，故訴訟標的之價額不能核定者，應以165萬元定之。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。查原告先位聲明：被告應將坐落苗栗縣○○鄉○○段000000○00000 0地號土地（下合稱系爭土地）回復至土地謄本所載工業區丁種建築用地依法得建設廠房之狀態；備位聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）186萬1,671元暨利息。查先位聲明部分，經本院限期命原告陳報如獲勝訴判決所得受之客觀上利益為何，原告逾期迄今仍未陳報，致此部分訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額應以165萬元核定之；至備位聲明部分之訴訟標的金額則為186萬1,671元。原告先、備位聲明間，核屬選擇關係，揆諸上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，經核定為186萬1,671元，應徵第一審裁判費19,513元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 4 月 7 日民事第一庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。書記官李宜娟中華民國 111 年 4 月 7 日

臺灣苗栗地方法院111年度補字第217號

關鍵資訊