臺灣苗栗地方法院民事裁定

聲請人

富佰客企業有限公司

法定代理人

高福森

聲請人

祈星實業股份有限公司

法定代理人

鄭守郎

相對人

張薰和建築師事務所即張薰和

上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法（下稱同法）第91條第1項、第3項、第92條分別定有明文。另按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並由該審級法院依聲請或依職權裁定其數額，此觀同法第466條之3第1項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條即明。而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照）。

二、聲請人與相對人間返還不當得利等事件，經本院110年度建字第11號判決諭知訴訟費用由相對人負擔98％，餘由聲請人負擔，相對人不服提起上訴，先後經臺灣高等法院臺中分院111年度建上字第76號判決及最高法院112年度台上字第1167號裁定上訴駁回，並分別諭知第二審及第三審訴訟費用由相對人負擔而確定在案，此經本院依職權調取前揭卷宗核閱無訛。

三、經查，聲請人起訴聲明原請求新臺幣（下同）7,500,952元，並已預納第一審裁判費75,349元，嗣於第一審訴訟進行中減縮起訴聲明為請求7,498,263元，應徵第一審之裁判費為75,250元，而減縮部分之裁判費99元（計算式：75,349－75,250＝99）應由聲請人自行負擔。是以，扣除減縮部分之第一審裁判費75,250元、第一審證人日旅費894元，核屬本件訴訟費用，依上開判決有關訴訟費用負擔之諭知，此部分應由相對人負擔74,621元【計算式：（75,250元＋894元）×98％＝74,621，元以下四捨五入】，又本件聲請人之第三審律師酬金業經最高法院112年度台聲字第889號民事裁定核定為30,000元，有該件民事裁定附卷可稽。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為104,621元（計算式：74,621＋30,000＝104,621），並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、依首開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。

民事庭司法事務官　莊鈞淳