lawpalyer logo

臺灣苗栗地方法院112年度小上字第2號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    移除車輛等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣苗栗地方法院
  • 裁判日期
    112 年 02 月 20 日
  • 法官
    鄭子文張珈禎

  • 當事人
    廖宗嶔展鋒車業即鄭水清

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度小上字第2號 上 訴 人 廖宗嶔 被 上訴人 展鋒車業即鄭水清 上列當事人間請求移除車輛等事件,上訴人對於民國111年10月31日本院苗栗簡易庭111年度苗小字第566號第一審判決提起上訴 ,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴,非以其違背法令為理由,不得為之;上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項︰(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實,民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。再按上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內,提出理由書於原審法院;未提出者,毋庸命其補正,由原審法院以裁定駁回之;如原審法院未裁定駁回者,應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回,民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段甚明。 二、本件上訴人於民國111年11月28日對於小額訴訟之第一審判 決提起上訴,此有本院蓋於其民事上訴狀之收狀章可憑,惟上訴人僅於民事上訴狀記載上訴聲明,未載明上訴理由,且迄今未提出上訴理由書,已逾民事訴訟法第471 條第1項所 定20日之補提上訴理由法定期間,其上訴為不合法,應予駁回。 三、次按依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19 第1項規定,小額事件之上訴程序為訴訟費用之裁判時,應 確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元,應由上訴人負擔。 四、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  2   月  20  日民事第一庭 審判長 宋國鎮 法 官 鄭子文 法 官 張珈禎 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  112  年  2   月  21  日書記官 林岢禛

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣苗栗地方法院112年度小上…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用